Putusan Pengadilan AS: Pelatihan AI dengan Buku Berhak Cipta Dianggap Penggunaan Wajar

Hakim federal di San Francisco memutuskan bahwa penggunaan buku oleh Anthropic untuk melatih model LLM Claude tanpa izin penulis tidak melanggar undang-undang hak cipta. Hal ini dianggap sebagai 'penggunaan wajar' (fair use). Hakim William Alsup membandingkan penggunaan buku oleh model Anthropic dengan 'pembaca yang bercita-cita menjadi penulis' yang menggunakan karya bukan untuk meniru atau menggantikannya, tetapi untuk menciptakan sesuatu yang berbeda.

Ya, meskipun pelatihan modelnya dianggap penggunaan wajar, Hakim Alsup menyatakan bahwa penyalinan dan penyimpanan lebih dari 7 juta buku bajakan oleh Anthropic di perpustakaan pusat mereka melanggar hak cipta penulis dan bukan merupakan penggunaan wajar. Pengadilan telah memerintahkan penentuan ganti rugi atas pelanggaran penyimpanan tersebut pada bulan Desember.

Kasus terhadap Anthropic diajukan oleh beberapa penulis, termasuk Andrea Bartz, Charles Graeber, dan Kirk Wallace Johnson.

Meta Platforms juga memenangkan gugatan pelanggaran hak cipta AI dari sekelompok penulis, termasuk Sarah Silverman, Ta-Nehisi Coates, dan Jacqueline Woodson. Hakim Distrik AS Vince Chhabria memutuskan bahwa penggunaan karya mereka oleh Meta dianggap sebagai 'penggunaan wajar'.

Meta memenangkan gugatan karena para penulis tidak memberikan bukti yang cukup bahwa AI Meta akan menyebabkan 'pengenceran pasar' dengan membanjiri pasar dengan karya serupa. Meta sendiri berargumen bahwa hukum hak cipta AS memungkinkan penyalinan karya yang tidak sah untuk mengubahnya menjadi sesuatu yang baru, dan ekspresi yang dihasilkan AI secara fundamental berbeda dari buku yang dilatihnya.

Putusan-putusan ini menunjukkan kompleksitas isu hak cipta dalam era AI generatif. Meskipun ada kemenangan bagi perusahaan AI dalam beberapa aspek (seperti pelatihan model), ada juga penekanan pada perlindungan hak cipta (seperti penyimpanan ilegal). Hakim Chhabria dari kasus Meta bahkan menyatakan bahwa menggunakan karya berhak cipta tanpa izin untuk melatih LLM akan melanggar hukum dalam banyak keadaan dan bersimpati pada argumen bahwa LLM mengambil karya penulis dan menggunakannya untuk melawan mereka. Isu ini akan terus menjadi perdebatan sengit karena model AI memerlukan sejumlah besar data, termasuk karya berhak cipta, untuk pelatihan.

Dalam konteks kasus hak cipta AI ini, 'penggunaan wajar' (fair use) adalah doktrin hukum yang memungkinkan penggunaan materi berhak cipta tertentu tanpa izin dari pemegang hak cipta, asalkan penggunaan tersebut memenuhi kriteria tertentu. Dalam kasus Anthropic, pelatihan model AI dianggap 'penggunaan wajar' karena dianggap mengubah karya asli menjadi sesuatu yang berbeda, bukan meniru atau menggantikannya. Namun, penyimpanan massal buku bajakan tidak dianggap 'penggunaan wajar'. Dalam kasus Meta, penggunaan karya dianggap 'penggunaan wajar' karena tidak ada bukti pengenceran pasar.